imagen por zhejumigu.com
EL DOPING DE KARINA
Cronica de una prueba de antidopaje que al final perdiò credibilidad porque laboratorio que analizò muestra de atleta peruana fue suspendido por la WADA. Ahora el caso está en manos de la IAAF
Cuando se presenta una situación de este tipo, la primera reacciòn es juzgar y condenar, y en muchos casos el deportista lo acepta, pide disculpas, viene la sanciòn y si te vi ni me acuerdo.
En el caso del doping de Karina, la situación es diferente, porque la deportista desde el momento que se entero que dio positivo dijo: Yo no me dope, nunca tome sustancia prohibida. Luego, pidió que sea abierta la muestra “B” cuyo resultado hasta ahora se desconoce porque el laboratorio de Bogotá que analizó su muestra “A” , aunque parezca increíble, quedò suspendido por la World Anti-doping Agency (WADA).
En consecuencia, la organización Odesur al no poder utilizar su laboratorio, trasladó el caso de la prueba de dopaje de la atleta Karina Villazana a la Federación Internacional de Atletismo (IAAF), entidad que se encargaría de analizar la muestra "B" en otro laboratorio, sin embargo independiente de lo que pueda suceder en adelante hay mucho por comentar sobre este caso porque hubo demasiados vicios que hicieron que se perdiera la seriedad debida.
Hay muchas situaciones que motivan suspicacia y eso preocupa porque esta en juego la carrera de una deportista que ha demostrado ser una buena deportista y para quienes la conocemos desde sus inicios, nos cuesta pensar que la atleta haya tomado alguna sustancia antirreglamentaria por su buen comportamiento, don de gente y buena deportista quien a sus 22 años esta pasando por su mejor momento, pero como periodistas no podemos caer en simpatias sino averiguar lo màs que se pueda sobre el particular.
Si la prueba "A" dio positivo por què tendrìa la "B" que dar negativo se preguntan algunos con mucha razòn, pero la duda se presenta cuando ante la exigencia de la Federación Peruana de Atletismo que se analice la prueba de los 5000 metros, donde Karina Villazana ganò la medalla de plata, dos dìas después del oro en los 10,000 metros planos, el resultado fue negativo.
Revisando documentos virtuales sobre la ingesta de cocaina, los estudios señalan que la cocaina permanece en el cuerpo de cuatro dias a 7 dìas en caso de ser moderado y de ser un consumidor crónico de dos a cuatro meses. Y si se toma un mate de coca, la permanencia es de cuatro dìas. Entonces què pasò con esta prueba de doping, por què las muestras de 10,000 y 5000 no coinciden.
CRONOLOGÌA DE LOS HECHOS
27 de marzo - La atleta dio positivo en la muestra "A" de los 10,000 metros planos, según informa en un primer momento el Comitè Ejecutivo de Odesur mediante comunicado y dice que le retira las medallas, en acto apresurado, no dándole opciòn de defensa a la deportista.
La atleta previo a la daciòn del comunicado al ser consultada sobre los hechos, alega su inocencia y niega haber consumido cocaina. Entonces la Federación Peruana de Atletismo (FPA) comunica al Comité Olímpico Peruano (COP) que se abra la muestra "B" y luego se paga (gastos asumidos por el IPD) los 700 dòlares que se requería para tal efecto.
28 de marzo - El Comité Olímpico Peruano emite un comunicado diciendo: "Dicha deportista presentó una Declaración Jurada negando el cargo y solicitando analizar la muestra B”.
29 de marzo – La FPA pide que se analice también la muestra de los 5000 metros planos donde Karina logró la medalla de plata (22 de marzo) y que fue dos días después del doping del oro en los 10,000 metros (20 de marzo), resulta que esta prueba dio negativo.
Según informó el Presidente del COP Josè Quiñones, al reunirse con la Comision Antidopaje de ODESUR la explicación que recibió del Presidente de la Comisión Antidopaje Doctor Eduardo De Ross fue que: "Existieron 24 horas entre una toma de muestra y la otra, por lo que el organismo fue eliminando naturalmente la substancia. La muestra de los 5,000 arrojó un PH más bajo de lo normal y eso aumento la acidez, volviendo imposible la deteccion en pequeñas cantidades de la substancia prohibida".
Según informó el Presidente del COP Josè Quiñones, al reunirse con la Comision Antidopaje de ODESUR la explicación que recibió del Presidente de la Comisión Antidopaje Doctor Eduardo De Ross fue que: "Existieron 24 horas entre una toma de muestra y la otra, por lo que el organismo fue eliminando naturalmente la substancia. La muestra de los 5,000 arrojó un PH más bajo de lo normal y eso aumento la acidez, volviendo imposible la deteccion en pequeñas cantidades de la substancia prohibida".
30 de marzo - Se dijo que se abriría la muestra "B" el ùltimo dìa de los Juegos (30 de marzo) a las 9.30 am., y ese mismo día el COP comunicó: "La muestra B de la deportista Karina Villazana será abierta el 13 de abril".
13 de abril - Al llegar el día martes 13 de abril, la muestra no fue abierta y el laboratorio no dijo por qué y sòlo se supo la verdad el día 14 de abril, a insistencia de Perú, que el laboratorio de Bogotá no hubo analizado la prueba porque había sido suspendido por la WADA, es decir por la Agencia Mundial de Dopaje.
16 de abril - Sobre el ¿por qué no fue abierta la muestra "B" de la prueba de dopaje de Karina Villazana? José Quiñones Presidente del COP explicó:
"El dia 12 llamamos a Bogotá para preguntar si todo estaba confirmado y poder viajar. Para nuestra sorpresa, nos informaron que habia problemas y que la muestra no se abriria y que posiblemente se tendria que enviar a otro laboratorio. Nos ofrecieron enviar un documento oficial explicando esto, pero recien llegó al dia subsiguiente
En el interin llamamos varias veces, tanto al laboratorio como a ODESUR y al Comité Olimpico Colombiano, con nulos resultados. Finalmente, el dia 14 se aclararon las cosas y se supo que la WADA le había retirado el reconocimiento al laboratorio de Bogotá con fecha efectiva desde el 13 (abril), por eso los problemas. Lo que se aduce es que el inspector, contratado por Bogotá para darle la renovación de la certificación ISO al laboratorio, no estaba reconocido. Por este motivo, el proceso de recertificacion podría demorar hasta 6 meses. Por eso es que el laboratorio propone usar otro laboratorio WADA, como el de Cuba o Canadá. El problema más serio es que proponen dividir la muestra B para sacar una nueva muestra A y B, dado que el nuevo laboratorio recomenzaría todo el proceso y la muestra A original ya fue utilizada.
Nosotros hemos elevado nuestra disconformidad a ODESUR y nos contestaron ayer que estaban trasladando la consulta a la WADA. La próxima semana debemos tener la respuesta".
24 de abril - El Presidente de la Federación Peruana de Atletismo Dr. Enrique Cusicanqui informa que el caso del dopaje de Karina ya está en manos de la IAAF. “A la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) ya le comunicaron sobre la prueba del doping de Karina y en comunicación con la FPA nos han dado la directiva que apliquemos el reglamento, es decir que la deportista haga su descargo y si dice que no acepta el resultado del positivo (muestra “A”) que autorice a que se abra la muestra “B”, pero asumiendo el pago de 700 dòlares”.
Sobre la muestra “B” que serìa abierta en otro laboratorio debido a la suspensiòn del laboratorio de Bogotá de Odesur dijo: “Sobre el particular se desconoce, pero todo indica que al final se va a tener que abrir (muestra B) en otro laboratorio”.
Respecto al pago de 700 dòlares que ya se hizo por parte del IPD para la apertura de la muestra “B”, indicó que no tenía la certeza si este dinero ya fue devuelto por el Laboratorio de Odesur, pero “parecería que sì”.
Cuando se da una suspensiòn es que ya existe un proceso de por medio, sin embargo aquí hubo un ocultamiento de parte del laboratorio de ODESUR sobre su situaciòn ilegal con respecto a si estaba en condiciones de analizar pruebas de antidopaje y lo sucedido ya lo descalifica de antemano.
En el interin llamamos varias veces, tanto al laboratorio como a ODESUR y al Comité Olimpico Colombiano, con nulos resultados. Finalmente, el dia 14 se aclararon las cosas y se supo que la WADA le había retirado el reconocimiento al laboratorio de Bogotá con fecha efectiva desde el 13 (abril), por eso los problemas. Lo que se aduce es que el inspector, contratado por Bogotá para darle la renovación de la certificación ISO al laboratorio, no estaba reconocido. Por este motivo, el proceso de recertificacion podría demorar hasta 6 meses. Por eso es que el laboratorio propone usar otro laboratorio WADA, como el de Cuba o Canadá. El problema más serio es que proponen dividir la muestra B para sacar una nueva muestra A y B, dado que el nuevo laboratorio recomenzaría todo el proceso y la muestra A original ya fue utilizada.
Nosotros hemos elevado nuestra disconformidad a ODESUR y nos contestaron ayer que estaban trasladando la consulta a la WADA. La próxima semana debemos tener la respuesta".
24 de abril - El Presidente de la Federación Peruana de Atletismo Dr. Enrique Cusicanqui informa que el caso del dopaje de Karina ya está en manos de la IAAF. “A la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) ya le comunicaron sobre la prueba del doping de Karina y en comunicación con la FPA nos han dado la directiva que apliquemos el reglamento, es decir que la deportista haga su descargo y si dice que no acepta el resultado del positivo (muestra “A”) que autorice a que se abra la muestra “B”, pero asumiendo el pago de 700 dòlares”.
Sobre la muestra “B” que serìa abierta en otro laboratorio debido a la suspensiòn del laboratorio de Bogotá de Odesur dijo: “Sobre el particular se desconoce, pero todo indica que al final se va a tener que abrir (muestra B) en otro laboratorio”.
Respecto al pago de 700 dòlares que ya se hizo por parte del IPD para la apertura de la muestra “B”, indicó que no tenía la certeza si este dinero ya fue devuelto por el Laboratorio de Odesur, pero “parecería que sì”.
Cuando se da una suspensiòn es que ya existe un proceso de por medio, sin embargo aquí hubo un ocultamiento de parte del laboratorio de ODESUR sobre su situaciòn ilegal con respecto a si estaba en condiciones de analizar pruebas de antidopaje y lo sucedido ya lo descalifica de antemano.
RESULTADOS WEB MODIFICADOS
Por si fuera poco, la página web de los Juegos Odesur Medellín 2010 que hasta antes del día 13 de abril (la supuestra fecha definitiva para abrirse la muestra B de la prueba de Karina) mantenía los resultados originales con trece medallas para el atletismo del Perú, el día 14 de abril que la visualizamos nuevamente, nos dimos con la sorpresa que la atleta Karina Villazana estaba descalificada en los 10,000 y 5000 metros planos, consignándose sus medallas a nuevas campeonas y por consiguiente, Perú perdiendo una medalla de las 71 que tenía originalmente en el medallero general.
imagen por COP
Ver informe con respecto en link: http://holaesungusto.blogspot.com/search/label/KARINA%20%C2%BFDESCALIFICADA%3F
NULIDAD JURÌDICA
Aquì hay varias hechos irregulares y dependerá de la defensa que pueda realizar la dirigencia peruana sobre este caso para ver si se llega a un buen puerto. Según el ámbito del Derecho, la atleta estaría en todo su derecho de pedir la nulidad del acto juridico, es decir pedir la anulación de la muestra "A" debido a que el laboratorio que analizó su muestra se encuentra suspendido y en consecuencia el acto es nulo.
Cuando se da una suspensiòn es que ya existe un proceso de por medio, sin embargo aquí hubo un ocultamiento de parte del laboratorio de ODESUR sobre su situaciòn ilegal con respecto a si estaba en condiciones de analizar pruebas de antidopaje y lo sucedido ya lo descalifica de antemano.
El caso ha demostrado que ya tiene muchos vicios, mientras tanto la reputación de la atleta ya fue dañada y su entrenador está mal visto en este momento, la opinión pública ya los sancionó moralmente y la imágen del Perú deportivo también se ha manchado.
El caso ha demostrado que ya tiene muchos vicios, mientras tanto la reputación de la atleta ya fue dañada y su entrenador está mal visto en este momento, la opinión pública ya los sancionó moralmente y la imágen del Perú deportivo también se ha manchado.
¿QUÈ FUE DEL LABORATORIO PERUANO DE DOPING?
Toda esta situación nos hace reflexionar sobre cuàntos dolores de cabeza se evitarian si Perù harìa pruebas de doping a los atletas. Recordamos hace muchos años cuando estaba en vida Don Pedro Galvez Velarde quien siendo Presidente de la Confederación Sudamericana de Atletismo, inaugurò un laboratorio en el hospital "Cayetano Heredia" y muy contento decìa: Ahora si podremos realizar pruebas de doping y no tener que mandar las pruebas fuera que son bastantes onerosas”.
La alegria duro poco, paso el tiempo, Don Pedro ya no esta entre nosotros y del laboratorio no se sabe quièn lo esta utilizando o si desapareció, ninguna autoridad posterior hizo nada por mantenerlo o rescatarlo y para parafrasear una canciòn del cantante Carlos Vives, el laboratorio se perdiò en la tierra del olvido.
Asi somos acà de dejados y cuando se presentan los casos de dopaje que ya es el segundo en este año, la ùnica culpable es la o el deportista, pero y los demàs qué, se lavan las manos, hasta existe de acuerdo a la Ley 28036 una Comisiòn Nacional Antidopaje (CONAD) http://www.ipd.gob.pe/conad/ integrado por diez representantes, sin embargo no se oye padre.
Ya es tiempo de contar con un laboratorio, tomarse el trabajo las personas encargadas del tema de siquiera averiguar qué pasó con el que existía, tratar de rescatarlo si es que se puede o comenzar a poner la primera piedra para hacer uno de nuevo.
Cuando suceden estos hechos, lo reiteramos, no sòlo es verguenza para los deportistas, tambièn lo es para el deporte peruano y desprestigio en el àmbito internacional para el paìs , así que ya es tiempo de trabajar en serio y no quedarse con los brazos cruzados.
Judith Chuquipul Torrejón
C.P.D.P. 432 LM
Foto: zhejumigu.com y COP
Foto: zhejumigu.com y COP
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario